Avant les inondations
Bibliographic record
Abstract
Les grands projets hydroélectriques peuvent avoir des effets dévastateurs sur les peuples autochtones. L’évaluation et l’atténuation des impacts archéologiques, très souvent planifiées et réalisées sans un engagement réel des autochtones, peuvent être considérées par les communautés concernées comme ayant des impacts négatifs. Comment l’archéologie, réalisée dans ce contexte, peut-elle mieux répondre aux objectifs et aux préoccupations des communautés ? Les auteurs du présent article décrivent un programme d’archéologie réalisé entre 2003 et 2009 par les Cris d’Eeyou Istchee sur deux projets hydroélectriques connexes, en mettant l’accent sur les efforts déployés par les Cris pour préserver leur patrimoine culturel à travers le Programme sur l’archéologie et le patrimoine culturel (PAPC). Dans ce programme, l’archéologie n’était qu’un élément dans un ensemble d’activités visant à constituer des archives culturelles et historiques sur les zones touchées et à réaliser des programmes éducatifs destinés aux jeunes Cris, ainsi qu’à célébrer et commémorer ces terres. Le PAPC comportait un degré élevé d’engagement et de contrôle de la part de la communauté ainsi qu’une collaboration étroite avec les aînés et les utilisateurs des terres cris. Les connaissances cries et les méthodes axées sur la communauté ont été essentielles pour déterminer les résultats. Dans cette optique, cet article examine les défis auxquels le PAPC a été confronté et les résultats obtenus, pour conclure que de tels projets peuvent à la fois améliorer la qualité scientifique de la recherche archéologique et, parallèlement, au moins timidement, promouvoir la guérison de la communauté et la reconnexion avec la terre et les traditions ancestrales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".