Réflexion sur la croissance économique chinoise sur le long terme : 1952-2014. Pour un passage de l’étude de la contribution des facteurs à l’analyse marxiste du taux de profit
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose des éléments de réflexion méthodologique sur la croissance de l’économie chinoise dans la longue durée. À partir de données statistiques officielles chinoises retravaillées, nous reconstruisons des séries temporelles de stocks de capital physique, remontant au plus près de la date de formation de la République populaire et suivant les données jusqu’au derniers annuaires statistiques de 2016. À cette lumière nous examinons, pour en identifier les problèmes et les limites, le cadre néoclassique, puis la démarche plus originale inspirée des récents travaux de T. Piketty, d’analyse des contributions des facteurs de production à la croissance. Enfin, nous déplaçons la réflexion vers une approche plus hétérodoxe, et fructueuse, faisant appel à un indicateur de taux de profit pour analyser la croissance de l’économie chinoise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".