Rencontre avec l’Autre lors du stage : utilisation du récit de pratique avec des étudiants en travail social et en ergothérapie
Bibliographic record
Abstract
Préparer les étudiants en travail social et en ergothérapie à exercer dans un contexte de diversité constitue un défi actuel majeur. Or, peu d’informations sont disponibles sur les retombées des stages et de la rencontre avec des personnes aux cadres de référence divers sur la compétence interculturelle. La présente étude vise à documenter la perception que les étudiants ont de leur pratique auprès de l’Autre durant leur stage, les apprentissages qu’ils pensent avoir réalisés et les changements qu’ils identifient dans leur manière d’appréhender la diversité. Quinze étudiants de Suisse romande ont réalisé un récit de pratique sur un évènement marquant en lien avec la rencontre interculturelle. L’analyse thématique des propos recueillis permet d’illustrer comment ces expériences de stage ont contribué au processus de transformation vers une pratique culturellement sensible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.054 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".