Vendre le ginseng nord-américain en Chine : une bulle spéculative globale au milieu du XVIII e siècle
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La découverte au Canada d’une variété du ginseng par le jésuite Lafitau en 1716 se traduisit par la mise en place rapide, en quelques années, d’un circuit commercial inédit reliant l’Amérique du Nord à la Chine, où la demande pour ce produit, le remède suprême de la pharmacopée chinoise, était forte. Vers le début des années 1750, une véritable bulle spéculative s’était formée, qui éclata brutalement en 1752. En identifiant les acteurs qui entrèrent en jeu à chacune des étapes de la spéculation, de la marchandisation du produit à sa commercialisation à Canton, il s’agit d’offrir, au prisme du ginseng, une sorte d’instantané de la mondialisation produite par les réseaux du capitalisme commercial au mitan du xviii e siècle. En traquant le ginseng dans les archives des compagnies de commerce et les papiers privés des marchands, cet article cherche à démontrer que, loin de s’expliquer par un problème mécanique d’offre et de demande, l’éclatement de la bulle ne peut se comprendre en dehors de la stratégie monopolistique de la Compagnie des Indes française, qui chercha à s’assurer l’exclusivité de sa commercialisation à Canton.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it