Les pratiques de chasse face à la sensibilité animale. De l’invisibilité à l’éthique de chasse?
Bibliographic record
Abstract
Le monde de la chasse en France est de plus en plus soumis à des injonctions sociétales s’intéressant au bien-être et à la sensibilité animale. Cet article interroge la manière dont les chasseurs contemporains des Alpes françaises composent avec ces évolutions sociétales à l’égard des animaux, et analyse comment ces chasseurs appréhendent la mort et la sensibilité animales au sein de leur pratique. Après avoir montré en quoi l’internalisation des critiques formulées contre la chasse influence à la fois les discours et les pratiques spatiales des chasseurs, cette étude revient sur la manière dont les chasseurs caractérisent et vivent la mise à mort animale. Celle-ci dépend d’une éthique de chasse prenant en compte la souffrance animale. Cette éthique apparait comme évolutive et dépend de l’articulation du triptyque : situation de chasse, espèce / individu animal et territoire de chasse, déterminant notamment le degré d’agentivité reconnu à l’animal traqué. Ainsi se développe un registre varié de relations à l’animal et de statuts qui lui est attribué, depuis l’objectivation de celui-ci jusqu’à sa subjectivation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".