Bibliographic record
Abstract
À partir d’une investigation menée dans un groupe d’entraide mutuelle (GEM) — institution destinée à faire pièce aux isolements des « malades psychiques » —, cet article étudie les relations entre d’un côté les « pratiquants » de solitude, pour qui cette pratique fait problème et les incline à lutter contre elle et, de l’autre côté, l’« espace des luttes publiques et parapubliques contre l’isolement ». L’étude de cette relation se veut éclairante sur les forces intégratrices et socialisatrices des institutions de cet espace. Pour ce faire, l’investigation examine d’abord les ressorts biographiques des isolements de ces « isolés » et ce que la vie a fait d’eux avant leur entrée au GEM. Ensuite, l’observation et l’écoute de ces « isolés » montrent comment peuvent interagir luttes individuelles et luttes collectives contre les solitudes. À défaut de (re)socialiser les individus de telle sorte que leurs pratiques du monde social cessent définitivement de les conduire vers des solitudes honnies, ces interactions offrent aux « isolés » des formes d’intégration sociale leur étant ailleurs inaccessibles. Révélatrices des pouvoirs inégaux des institutions à former et à transformer les individus, ces luttes sont moins les génératrices de dispositions nouvelles autorisant une « vie normale » que les garantes du maintien en éveil d’une disposition de vie, fût-ce cette existence en décalage avec les normes dominantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".