KAJIAN TENTANG EFEKTIFITAS MOBIL LISTRIK DALAM MENUNJANG TRANSPORTASI KAMPUS (Studi Kasus: Kampus IPB Dramaga)
Bibliographic record
Abstract
<p>Kampus merupakan tempat untuk mencari ilmu yang digunakan mahasiswa untuk menempuh jenjang pendidikan yang tinggi. Pendidikan tinggi merupakan jenjang pendidikan ditempuh setelah pendidikan menengah, mencakup program pendidikan Diploma, Sarjana, Magister dan Doktor.<br />Kampus Institut Pertanian Bogor (IPB) tahun 2020 mencanangkan Green Kampus. Green transportation merupakan Visi awal Perguruan tinggi bertaraf Internasional. Tujuan Penelitian mendapatkan efektifitas penggunaan mobil listrik terhadap pelayanan pemakai moda transportasi<br />moli di lingkungan kampus IPB Dramaga. Mobil listrik adalah kendaraan yang di gerakkan oleh listrik Accu (DC) .yang menggunakan Enegi listrik yang disimpan dalam beterai atau tempat penyimpanan<br />energi. Panjang lintasan untuk koridor 1 sepanjang 1,7924 km. Koridor 2 sepanjang 0,685 km, koridor 4 sepanjang 1,1955 km dan koridor 5 sepanjang 1,5336 km. Load Factor untuk semua koridor dibawah 70% yaitu paling tinggi 37 % yaitu Koridor 5 Perum Dosen-Gate 2 dan paling rendah<br />25% Koridor 1 FKH-GWW via Asrama Putri artinya tidak memenuhi. Headway jalur Moli Koridor 1 FKH-GWW via Asrama Putri sebesar 9 menit 32 detik dan yang paling rendah headway 7 menit 32 detik dengan SPM headway 5-10 menit, memenuhi SPM. Waktu Tunggu angkutan Moli paling tinggi<br />waktu menunggu rata-rata Koridor 1 GWW-FKH via Asrama Putri yaitu 4 menit 46 detik dengan standar pelayanan minimal 5 – 10 menit dan maks 10 – 20 menit lebih kecil dari SPM, artinya semua<br />koridor telah memenuhi standar pelayanan minimal (SPM). Waktu tempuh pelayanan Moli di lingkungan IPB Dramaga Koridor 5 Gate 2-Perum Dosen lebih kecil dari pada standar pelayanan minimal (SPM) sedangkan untuk Koridor 1 GWW-FKH via Asrama Putri sudah memenuhi standar<br />pelayanan minimal (SPM).</p>
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.074 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".