Un contre-pouvoir financé par l’État ? Les tables de quartier, une expérimentation à mi-chemin entre dispositif institutionnel et mouvement social
Bibliographic record
Abstract
Les tables de quartier sont des espaces d’échanges, de débats et d’actions collectives qui rassemblent les associations et les habitants mobilisés à l’échelle du quartier, et qui existent depuis les années 1980 au Québec. En France, elles sont d’abord recommandées par le rapport « Bacqué-Mechmache » sur la politique de la ville en 2013. Puis, une dizaine d’entre elles sont lancées en 2014 dans le cadre d’une expérimentation nationale sur trois ans, portée par la Fédération des centres sociaux et socioculturels de France et la coordination Pas sans Nous, et financée par le ministère de la Ville. Le présent article se propose d’analyser le passage du rapport à l’expérimentation. Les trois acteurs en jeu, aux profils très différents, ont négocié une dynamique qui s’éloigne en plusieurs points de la proposition initiale. Au sein de ces ajustements opérés à l’échelon national, on observe un rétrécissement de la portée conflictuelle des tables de quartier et une valorisation de la logique partenariale, témoignage d’une forme d’institutionnalisation relative de la dynamique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".