Pratiques géotouristiques et interprétation de la nature dans les géoparcs chinois : entre tensions et hybridation des cultures
Bibliographic record
Abstract
Au cours de trois périodes historiques majeures en Chine, l’évolution des rapports à l’environnement a été largement induite par des pratiques culturelles spécifiques à l’Asie (en particulier le confucianisme et le taoïsme) et par l’intégration progressive d’éléments de la culture occidentale. Dans le cadre de la revalorisation du tourisme, les parcs naturels ont développé des activités écotouristiques. Cette ouverture s’est accompagnée en Chine, de nouveaux défis et de nouvelles opportunités car si les touristes chinois ont un intérêt très fort pour les zones naturelles et sont toujours influencés par leur culture traditionnelle, des autorités privilégient le développement de la « science popularization ». Enfin, depuis les années 2000, la Chine a labellisé de très nombreux géoparcs nationaux et a rejoint progressivement le réseau mondial des géoparcs qui impose également ses propres objectifs. Après avoir présenté ce contexte très spécifique, nous proposons de souligner les tendances actuelles des activités d’interprétation de la nature au sein de ces géoparcs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".