MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2979322246 · doi:10.7202/1064731ar

Lutte de pouvoir au sein du musée d’art entre la conservation et l’éducation

2019· article· fr· W2979322246 on OpenAlexaffvenue
Rébéca Lemay-Perrault, Maryse Paquin

Bibliographic record

VenuePolitique et Sociétés · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicMuseums and Cultural Heritage
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article porte sur la lutte de pouvoir entre la conservation et l’éducation au sein du musée d’art, où l’un désire donner toute la place aux oeuvres, et l’autre stimuler l’apprentissage au moyen des médiations. Il s’agit d’un débat séculaire qui évolue sous la pression tant économique, qui consiste à attirer toujours de plus en plus de visiteurs au musée, qu’idéologique, avec la montée des médiations qui s’imposent dorénavant comme modèles de transmission culturelle dans les sociétés postindustrialisées. Depuis plus d’un siècle, les musées d’art sont le lieu d’un débat portant sur la place des médiations autour des oeuvres, entre les tenants de l’esthétique et ceux de l’éducation. Au regard de l’histoire, ils en transforment radicalement l’usage, que l’on se tienne d’un côté ou de l’autre des protagonistes. Entre les deux positions, Bourdieu et Darbel jettent un pavé dans la mare d’un milieu de l’éducation muséale de l’art marqué par le principe de la distinction, de même que du « choc esthétique » de Malraux, en montrant que l’expérience esthétique découle de la compréhension des oeuvres et de la connaissance des codes culturels. Toutefois, il ne s’agit là que d’un épisode de plus dans une saga séculaire. D’un côté, derrière l’absence de clés de lecture se cache la participation à une dynamique perverse, celle de l’exclusion sociale des publics néophytes qui ne peuvent accéder à la délectation. De l’autre, derrière la montée de l’éducation muséale de l’art se cache la frustration des publics connaisseurs qui voient leur expérience esthétique entravée par une interprétation nécessairement réductrice des sens de l’oeuvre. Aujourd’hui, au centre de ce débat, des tensions existent toujours entre les conservateurs et les éducateurs, écartelés entre les exigences de développement de nouveaux publics et celles des habitués, les collectionneurs, les artistes et le marché de l’art. Ceux-ci garantissent au musée un statut dans les réseaux de l’art, et de l’art contemporain en particulier. Ces exigences tournent autour de la question suivante : jusqu’où une institution muséale peut-elle aller dans le déploiement de dispositifs de médiation facilitant l’interprétation des oeuvres chez les publics néophytes, et ce, sans entraver l’expérience esthétique du regardeur habitué ou expert ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.061

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0130.021
Scholarly communication0.0120.007
Open science0.0010.010
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.078
GPT teacher head0.372
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePolitique et SociétésSame topicMuseums and Cultural HeritageFrench-language works237,207