Academia Brasileira de História da Enfermagem: 2007 a 2014
Bibliographic record
Abstract
Este estudo objetiva compreender como, por quê e para que, um grupo de enfermeiros e pesquisadores da História da Enfermagem optou pela criação da Academia Brasileira de História da Enfermagem, em 2010. Este estudo objetivou descrever as motivações e expecativas dos enfermeiros e pesquisadores nesse campo, bem como identificar as circunstâncias históricas, lutas e forças políticas envolvidas na criação dessa instituição. Observa-se que os atores sociais envolvidos na criação da entidade eram provenientes do Grupo de Pesquisa “História e Legislação da Enfermagem” e que as forças e lutas políticas davam-se entre os pesquisadores da história da enfermagem pois havia interesses díspares na criação dessa entidade. Dentre as contribuições da Academia destaca-se a luta pela continuidade do ensino da história da enfermagem nas instituições formadoras, sendo a realização do I Simpósio Ibero Americano de História da Enfermagem, em 2007, a propulsão para sua criação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".