MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2980295844 · doi:10.4000/rfsic.6896

L’immigration française contemporaine au Québec : entre retour au pays, poursuites migratoires et intégration durable

2019· article· fr· W2980295844 on OpenAlexaboutno aff
Sophie-Hélène Goulet

Bibliographic record

VenueRevue française des sciences de l’information et de la communication · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsImmigrationHumanitiesPolitical scienceEthnologyArtSociologyLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

Chaque année, depuis le début des années 2000, environ 3 500 Français s’établissent au Québec, avec un visa de résident permanent. La France demeure un bassin prioritaire1 de recrutement des immigrants pour le Québec, et la promotion de l’immigration y est fortement préconisée. Celle-ci engendre des rêves, des espoirs et de fortes attentes de la part des futurs migrants. Les Français et les Québécois ont des racines communes, des affinités culturelles, partagent aussi une même langue. Les candidats à l’immigration français, semblent, a priori, rassembler toutes les conditions pour s’installer et s’intégrer de manière pérenne au sein de la Belle Province. Toutefois, le phénomène étudié, à savoir le retour en France des immigrants français, n’est pas si nouveau. En effet, en 2013, selon le Ministère de l’Immigration et des Communautés culturelles, la France occupe le premier rang de pays de naissance des nouveaux immigrants (immigration économique) au niveau des admissions. Néanmoins, les Français sont également les immigrants les plus nombreux à repartir en France ou à poursuivre leur périple migratoire. La communication et les relations interculturelles, en phase pré migratoire, peuvent conditionner les futurs immigrants à s’installer de manière provisoire ou permanente. Mais comment cette communication interculturelle peut-elle influencer les futurs immigrants eu égard à leur désir d’expatriation, la préparation de leur projet migratoire, ainsi que leur intégration ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.270

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0110.003
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.267
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue française des sciences de l’information et de la communicationSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207