La neutralité des enseignants français dans les collèges publics : Quelle objectivité face à ses propres croyances et à celles des élèves ?
Bibliographic record
Abstract
En France, ces dernières années ont été marquées par des tensions fortes au sein de l’école : débats houleux sur la laïcité, questionnements des frontières du « religieusement acceptable », conflits entre différents régimes de vérité. Dans ce contexte sensible, le devoir de neutralité propre à la fonction enseignante est mis à l’épreuve. A travers notre travail de thèse, nous avons cherché à comprendre comment les enseignants ont agi concrètement dans des situations interrogeant les limites de la laïcité et de la neutralité religieuse. L’enquête ethnographique (observations, entretiens), menée dans trois collèges différents et sur une année scolaire, a révélé que dans certaines situations (après l’attentat au journal Charlie Hebdo notamment), l’injonction à la neutralité entrait en conflit avec d’autres principes professionnels (rôle de formation à la citoyenneté) ou personnels (convictions, croyances). Des tensions émergent alors, menant à une réinterprétation du devoir de neutralité et à un ajustement de la laïcité en situation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".