République Fédéral de l’Éthiopie : Vers une stabilité démocratique ou la dissolution?
Bibliographic record
Abstract
Il y a maintenant un peu plus de deux décennies que l’Éthiopie décida d’instaurer le système fédéralisme afin d’améliorer le processus démocratique ainsi que le niveau de vie pour l’ensemble du pays. De ce fait, le but de ce document est d’analyser les conséquences que cette décision a engendrées jusqu’à présent, pour ensuite examiner si cette fédération sera en mesure de perpétuer à travers le temps. En d’autres mots, nous allons observer si l’Éthiopie se dirige vers la stabilité ou l’échec. La nécessité de cette recherche ne vient pas seulement de la précarité politique à laquelle l’Éthiopie fait face, mais davantage des caractéristiques uniques qui constituent l’organisation de ce pays. Étant composés de plus quatre-vingts différents groupes ethniques, en plus d’une structure politique instable, les enjeux auxquelles ce pays fait face sont extrêmement complexes (Habtu 2004; Kincaid & al. 2010). De plus, l‘étonnant niveau de décentralisation offert par la constitution est si élevé que cela est dangereux pour la conservation du pays (Habtu 2005; Cohen 1995). Par ce fait même, afin de répondre à notre questionnement principal nous allons tenter de prouver notre hypothèse qui est la suivante : dû à l’organisation du pays sous une fédération du type « ethnique » ainsi que l’article 39 de la constitution, encourageant l’auto-détermination et autorisant la sécession, l’Éthiopie se dirige vers l’échec. Il ne fait donc aucun doute que sans changement considérable ce pays n’atteindra pas une stabilité désirée pour assurer un bon fonctionnement, ce qui mènera à sa dissolution.[...]
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".