Validação de um instrumento para avaliação clínica de pessoas com úlcera venosa
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: validar o conteúdo de um instrumento de coleta de dados para pacientes com úlcera venosa Método: Trata-se de um estudo metodológico, do tipo validação de conteúdo. Os itens do instrumento foram elucidados por meio da aplicação da Técnica Delphi. O processo de validação de conteúdo foi realizado por treze especialistas. Para análise dos dados foram aplicados a taxa de concordância e índice de validade de conteúdo ≥ 0,80. Resultados: As categorias julgadas pelos especialistas no processo de validação indicaram alta confiabilidade e concordância. A análise feita pelos juízes contribuiu na validação de um instrumento claro, objetivo e operacional na medida em que sugeriram mudanças e inserções de itens de avaliação. Conclusão: O instrumento mostrou evidências de validade de conteúdo contribuindo para a padronização da consulta de enfermagem das instituições de saúde que prestam assistência a pacientes com feridas crônicas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it