L'offre active et l'accessibilité des services sociaux et de santé chez les personnes atteintes de démence en contexte francophone minoritaire
Bibliographic record
Abstract
À l’heure actuelle, les besoins de soins de santé augmentent en réponse à la démographie vieillissante (Organisation mondiale de la santé, 2018). Pourtant, la difficulté d’accès aux services sociaux et de santé chez les usagers en situation minoritaire est une réalité présentée à l’aide de la littérature scientifique. En ce qui a trait aux populations minoritaires de la ville d’Ottawa, les études antérieures permettent de démontrer les obstacles touchant plus particulièrement les personnes francophones dans l’accessibilité des services sociaux et de santé (Kubina et collab., 2018). Dans le contexte de cette étude qualitative, le diagnostic de démence est pris en compte en tant que facteur explicatif de la difficulté accrue vécue chez les aînés francophones dans le recours aux services sociaux et de santé (Carbonneau et Drolet, 2014b). Un total de cinq proches aidants de la ville d’Ottawa a été recruté dans le but d’alimenter les objectifs de la recherche, c’est-à-dire : 1) d’identifier les barrières linguistiques dans la trajectoire des services sociaux et de santé ; 2) d’identifier l’influence des structures du Cadre d’analyse des leviers d’action pour l’accès et l’intégration des services sociaux et de santé pour les communautés de langue officielle en situation minoritaire (CALA) (Savard et collab., 2017) (Voir figure 1) dans l’accès aux services sociaux et de santé chez la population à l’étude. Quoique la majorité des participants à la recherche aient exprimé leur satisfaction par rapport aux services en français reçus pour leur proche atteint d’une démence, certaines barrières linguistiques telles que le manque de continuité dans les services en français ont été identifiées ainsi que le manque d’information quant à la disponibilité des services dans la communauté. De plus, la majorité des participants à la recherche ont pu identifier au moins un moment où les services à leur disponibilité étaient strictement en anglais. Bref, parmi les cinq proches aidants interviewés, quatre ont mentionné la nécessité de lutter pour l’obtention des services en français.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".