MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2982405430 · doi:10.7202/1065169ar

La contribution des institutions régionales à la gestion des talents : regards sur la grappe aérospatiale de Montréal

2019· article· fr· W2982405430 on OpenAlexaffvenueabout
Blandine Emilien, Christian Lévesque, Lucie Morissette, Sara Pérez‐Lauzon

Bibliographic record

VenueRelations industrielles · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicHuman Resource and Talent Management
Canadian institutionsHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhysicsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche examine comment les institutions contribuent, à travers un processus d’expérimentation, au développement d’une gestion des talents (GDT) au niveau régional, la faisant passer ainsi d’un bien privé à un bien collectif. Ce passage s’opère par la création d’agences, de règles formelles et informelles, ainsi que de réseaux par les parties prenantes qui cherchent à développer et attirer des talents pour l’ensemble d’un écosystème. Pour analyser cet apport des institutions à la mutualisation de la GDT, nous avons réalisé une étude de cas de la grappe aérospatiale de Montréal. S’appuyant sur une méthodologie qualitative, plus d’une centaine d’entretiens ont été réalisés entre 2005 et 2017 auprès d’informateurs-clés (représentants d’agences et d’institutions de formation), de représentants syndicaux, ainsi que de gestionnaires dans les entreprises (responsable des ressources humaines, de la production et directeurs généraux). De cette recherche se dégage trois constats. Premièrement, cette étude montre que les acteurs de la grappe aérospatiale montréalaise ont développé des pratiques de GDT qui profitent à l’ensemble des entreprises de la région. Celles-ci ont contribué à la création d’un bassin de talents diversifiés permettant de combler les besoins de main-d’oeuvre tant au niveau de la production, de la RetD que du développement de la chaîne de valeur. Deuxièmement, ces résultats démontrent que la GDT ainsi déployée au niveau régional est le résultat d’un processus d’expérimentation institutionnelle à travers lequel les acteurs déploient des stratégies pour répondre aux enjeux et défis communs qu’ils rencontrent. Troisièmement, il en ressort un modèle hybride qui se démarque du modèle dominant dans une économie libérale de marché. L’on y observe des dynamiques de collaboration durables à l’origine d’une diversification de la GDT et d’une densification institutionnelle qui permet aux acteurs de partager des pratiques, des ressources et des dispositifs liés à la GDT. Les gains sont à la fois individuels pour les entreprises, mais aussi collectifs pour l’ensemble des parties prenantes de la grappe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.761
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.223
Teacher spread0.201 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2019
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelations industriellesSame topicHuman Resource and Talent ManagementFrench-language works237,207