Contre-culture et environnementalisme au Québec : Une écosociété à bâtir
Bibliographic record
Abstract
Résumé En lisant les commentaires de la critique littéraire contemporaine à propos des discours contre-culturels des années 1970, il ressort parfois que l’héritage laissé par ce mouvement au Québec est assez mince. On pourrait conclure que la contre-culture n’a finalement pas laissé de grandes traces dans les discours d’aujourd’hui et qu’elle n’a pas modifié en profondeur ni en surface les discours politiques de la société québécoise. Mais qu’en est-il du vaste mouvement environnemental que l’on observe depuis environ deux décennies? Ne fait-il pas partie, lui aussi, de l’héritage contre-culturel? Dans cet article, j’aimerais suggérer que l’héritage laissé par la contre-culture est à rechercher du côté de l’environnementalisme qui caractérise le 21e siècle. Pour comprendre comment les discours de la contre-culture ont contribué à façonner les discours environnementaux d’aujourd’hui, je propose de centrer mon analyse sur l’idée d’une société utopique à créer, pour montrer que l’héritage contre-culturel se retrouve en grande partie dans l’imaginaire environnemental québécois et plus précisément dans l’idée d’une « écosociété ». À partir de quelques numéros de Mainmise et d’essais de l’époque, il sera possible de montrer la résonnance de ces discours dans la littérature québécoise contemporaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".