La mise en valeur muséale du patrimoine autochtone auprès de la société québécoise: le modèle de La Maison amérindienne
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche qualitative s’inscrit dans le contexte de « réconciliaction », de résurgence autochtone et de décolonisation des disciplines et des institutions québécoises, en appui à la continuité culturelle des Premières Nations, Métis et Inuit. Elle explore le contexte géographique, organisationnel, interculturel et multisensoriel de mise en valeur patrimoniale au musée multi-nations La Maison amérindienne à Mont Saint-Hilaire pour comprendre le phénomène général auprès de la société québécoise et son implication dans les relations sociales. Reposant sur les méthodologies autochtones, l’approche impliquait la collaboration avec l’équipe du musée – entrevues/discussions, bénévolat, droit de regard – et utilise la sociologie des émotions, les études sensorielles et l’anthropologie muséale. L’analyse montre un contexte globalement capacitant pour les parties impliquées (équipe, partenaires, visiteurs) à travers l’expérience de rencontre vécue en tant que savoir corporel, facilitée par le musée dont la mission est d’être un lieu d’échange, de partage et de rapprochement entre peuples. Cette expérience se transpose dans la société, refermant le cercle en participant à une forme de solidarité sociale. Spécifiquement, le modèle multi-nations distinct et avantageux, organisé par l’action commune d’Autochtones et de non-autochtones, opère une mise en valeur significative malgré plusieurs obstacles systémiques sociaux. Sa position stratégique au coeur d’une érablière est essentielle à la mise en valeur de l’acériculture – qui, entre autres, influence fortement le patrimoine québécois – et de l’importance naturelle et territoriale chez les Premières Nations; son approche explicitement multisensorielle, surtout gastronomique, permet la mise en valeur d’un ensemble de richesses culturelles pouvant être constatées corporellement dans les lieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".