L’anxiété, la détresse et la douleur ressentie lors de l’examen anogénital chez les enfants présumés victimes d’agression sexuelle
Bibliographic record
Abstract
Les données empiriques concernant les effets de l’examen anogénital à la suite du dévoilement d’une agression sexuelle chez les enfants sont peu nombreuses et contradictoires. L’objectif de cette étude est de documenter l’état émotionnel de l’enfant présumé victime et celui de son parent lors de la visite médicale, ainsi que les facteurs qui pourraient être liés aux niveaux d’anxiété, de détresse et de douleur ressentis par l’enfant. L’échantillon, composé de 55 enfants âgés entre 6 et 12 ans et leurs parents, est réparti en deux groupes, soit 37 enfants présumés victimes et 18 enfants non-victimes ayant consulté pour des infections urinaires. Les résultats des tests statistiques chi-carré et test-t indiquent, contrairement à ce qui était attendu, qu’il n’y a aucune différence significative du niveau d’anxiété ressenti entre les enfants présumés victimes et non-victimes et entre les enfants en général et leur parent. De plus, le niveau de connaissance par rapport à l’examen anogénital n’influence pas le niveau d’anxiété ressenti par l’enfant et le parent, ainsi que le niveau de détresse de l’enfant. Finalement, aucun lien n’a été trouvé entre l’anxiété ressentie par l’enfant avant l’examen et le niveau de douleur rapporté durant celui-ci. Afin d’obtenir un portrait des participants quant aux antécédents médicaux, ainsi qu’aux caractéristiques de l’examen médical, diverses analyses statistiques exploratoires ont été effectuées. Les résultats confirment ceux d’autres études indiquant que les enfants présumés victimes d’agression sexuelle ne ressentent pas plus d’anxiété, de détresse (score total) et de douleur que les enfants non-victimes lors de l’examen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".