Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous identifions les conditions et contextes qui ont favorisé l’émergence du concept de spiritualité comme trope commun, tant dans le champ sociétal qu’épistémologique. Nous inscrivons d’abord les manifestations actuelles de la spiritualité dans le paradigme néolibéral, et décrivons la variété des profils des sujets spirituels contemporains qui s’y rapportent. À cet égard, l’herméneutique du soi développée par Foucault fournit un cadre propice à la modélisation de la praxis associée à la spiritualité. Nous discutons ensuite ces perspectives à l’aide de nos observations et de la littérature ethnographiques. Cette lecture empirique amène à rapporter les expériences de la spiritualité dans des formes de communalité et à situer son acception chrétienne dans un domaine plus large associé aux esprits et à leurs interactions avec les humains. Ces perspectives alternatives portées sur le sujet, sur les esprits, et sur leurs articulations suggèrent des pistes heuristiques nouvelles qui orientent l’étude du sujet spirituel dans le champ de la guérison.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it