Usages et représentations des tablettes dans les foyers et à l’école : quelle continuité?
Bibliographic record
Abstract
Dans notre étude, nous nous intéressons aux représentations et aux usages rapportés des tablettes numériques dans les sphères privées et pédagogiques de la part de trois groupes d’acteurs d’un collège français : les parents d’élèves, les élèves/enfants et les enseignants de langues. Dans une approche systémique, que nous comparons à l’approche sociocritique, nous analysons ces représentations et ces usages et cherchons à comprendre quelles dynamiques traversent les deux sphères afin de comprendre quelles sont les continuités et les discontinuités de la perception des groupes d’acteurs. Nos analyses montrent entre autres des continuités concernant la perception de l’intégration des tablettes comme facteur de motivation ou encore des questionnements quant à la formation nécessaire pour une utilisation efficace de ces outils. Nous discutons ces résultats et développons des réflexions des continuités et discontinuités observées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".