Réformes par compétences et gouvernance par les résultats : mouvements convergents ou en tension ? Le cas du Renouveau pédagogique au Québec
Bibliographic record
Abstract
L’article examine la trajectoire de la politique curriculaire québécoise de 2000 à 2015 à la lumière de la sociologie du curriculum. L’analyse de contenu des textes de l’enseignement secondaire permet de distinguer deux périodes dans le déploiement de cette politique : au début des années 2000 la tentative d’institutionnalisation de la réforme par compétences a laissé place à la fin de la décennie à d’autres orientations pédagogiques lorsque l’évaluation et la reddition de comptes se sont développées. La politique curriculaire s’est alors fortement infléchie à la faveur d’une gestion axée sur les résultats et des orientations plus instrumentales. L’analyse met en évidence que l’empilement des textes liés à cette trajectoire a généré un curriculum composite sous-tendu par des logiques concurrentes et en tension. Ces résultats invitent également à nuancer l’idée d’un mouvement nécessairement convergent entre réformes dites par compétences, nouvelle gestion publique et politiques néo-libérales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".