Validação de instrumentos sobre crenças e hábitos em relação ao tabagismo
Bibliographic record
Abstract
No Brasil existem aproximadamente 18 milhões de fumantes, sendo os jovens adultos eadolescentes, principalmente estudantes, vulneráveis ao vício. Considerando que o hábitotabagista desencadeia uma série de doenças e complicações de saúde, deve ser alvo de estudos e programas de prevenção. Nesse contexto, o objetivo do estudo é validar instrumentos sobre crenças e hábitos em relação ao tabagismo. Participaram da pesquisa 30 estudantes universitários, sendo 50% homens e 50% mulheres, 63,33% entre 22 e 25 anos, 60% entre o 7º e o 10º semestre, 66,66% iniciaram o hábito entre os 14 e 17 anos. Os participantes responderam um questionário contendo 80 itens para avaliação entre 1 (discordo totalmente) e 5 (concordo totalmente), além de 3 questões de resposta aberta. Foram realizadas análises descritivas de média, desvio padrão e número, que permitiram concluir a forte relação do hábito dos universitários com a socialização e o consumo de bebidas alcoólicas, e também como o hábito não aparenta prejudicar as atividades desempenhadas pelos participantes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.049 | 0.109 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".