Bibliographic record
Abstract
Les 250 numéros des Nouvelles de l'estampe depuis leur refondation en 1972 représentent 4300 textes différents et 15000 pages publiées. La revue, tout comme le Comité national de la gravure française dont elle dépend, est à l'origine tournée vers l'actualité (de l'estampe ancienne comme de la création), et ce n'est que peu à peu que paraissent des textes plus longs, voire de véritables études de fond. Toutefois, l'étude des sommaires à deux époques (1972-1975 et 2011-2014) montre que la création demeure le sujet principal de la revue – même si sa forte spécialisation sur le domaine français en fait le lieu de publication de référence sur les estampes anciennes de ce pays. Les auteurs sont donc pour partie des fidèles qui y publient l'essentiel de leur travail (en particulier les conservateurs de la BN), des universitaires de manière ponctuelle, et tout un monde de l'estampe – compagnons de route plus ou moins présents en fonction de leurs activités et de la couleur donnée à la revue par les rédacteurs en chef successifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".