Impacto del uso de los fórums y los grupos de discusión electrónicos durante las prácticas preprofesionales de los estudiantes de educación
Bibliographic record
Abstract
Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), en particular las herramientas de comunicación sincrónicas y asincrónicas que buscan facilitar la colaboración entre los estudiantes y los profesores, han sido tema de diversos estudios en los últimos años. El objetivo de este estudio es analizar los usos de los fórums y los grupos de discusión electrónicos durante las prácticas preprofesionales de los estudiantes de educación. Un cuestionario electrónico fue administrado a 800 participantes (682 mujeres y 118 hombres) con base en dos experiencias piloto previas (Karsenti, 2005). Las preguntas fueron formuladas a los estudiantes de educación para comprender mejor los usos de cada herramienta de comunicación asincrónica. El uso del fórum y del grupo electrónico de discusión se caracterizó, principalmente, por el compartir experiencias personales entre los participantes. Se observó también que un importante porcentaje de participantes (75%) señalaron que la utilización del fórum electrónico de discusión no era parte de la rutina de los futuros maestros. El análisis de las respuestas dadas por los estudiantes de educación en el cuestionario muestra que los estudiantes utilizan el grupo de discusión electrónico tanto por razones profesionales y personales. Ante el inmenso potencial que representa este enfoque, algunas avenidas quedan aún por explorar. Así, por ejemplo, podría ser interesante integrar en proyectos futuros a los maestros asociados (los que acogen a los futuros maestros en el medio escolar) en el grupo electrónico de discusión.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".