Organisation et re-production des rapports de domination dans les distributions dissymétriques du travail enseignant : une enquête du point de vue d’enseignant·es de groupes racisés
Bibliographic record
Abstract
En moins d’une décennie, l’insertion professionnelle des enseignant·es immigrants a suscité un important corpus de recherches au Québec. Dans l’ensemble, ces recherches mobilisent des cadres d’interprétation surexposant l’analyse des écarts culturels entre les enseignant·es immigrants et la société d’immigration. En dépit du dispositif mis en place en 2001 afin de corriger les effets de la discrimination systémique en emploi dans les organismes publics, aucune recherche ne lie l’expérience de ces enseignant·es à la sous-représentation persistante du personnel enseignant de groupes racisés au Québec et, de manière plus notoire encore, dans les commissions scolaires francophones de la région métropolitaine de Montréal (RMM) (CDPDJ, 2015). Menée à partir d’une perspective épistémologique interprétative-critique et d’un cadre d’analyse féministe, cette thèse s’éloigne de ce prisme essentialisant afin de produire de nouveaux savoirs visant à accroître la justice sociale au sein de l’institution éducative. Les courants féministes guidant la thèse se rejoignent dans leur volonté de dévoiler les configurations des rapports sociaux et du pouvoir par lesquelles se matérialise la domination dans les différentes sphères de la société, dont le travail. Inspirée par la méthode sociologique de l’ethnographie institutionnelle, cette recherche prend la forme d’une enquête cherchant à comprendre comment les rapports sociaux, notamment de race, sont organisés et re-produits dans les distributions dissymétriques du travail enseignant. L’enquête a été menée depuis le point de vue d’enseignant·es en insertion professionnelle catégorisés par des rapports sociaux de race et travaillant dans les commissions scolaires francophones de la RMM (14). Leurs récits et questionnements ont engendré l’exploration des processus institutionnels et pratiques régulant l’obtention d’une autorisation d’enseigner et de contrats de travail. L’enquête a été approfondie par des entretiens menés avec des directions d’établissement d’enseignement (4), des conseiller·es pédagogiques (2), des conseillères syndicales (2) et des employées du secteur des ressources humaines (2) rattachés à deux commissions scolaires de la RMM. Des documents – lois, règlements, rapports, conventions collectives, etc. – organisant à différents égards ces processus ont également été analysés. Les résultats de la thèse se situent à plusieurs niveaux. Le dévoilement des configurations des rapports sociaux dans le travail enseignant ne peut se faire sans rendre visible, plus largement, les multiples hiérarchies structurant ce travail à même son cadre législatif. À partir de différents fragments de matériaux, la thèse révèle empiriquement comment l’accroissement du travail atypique et précaire en enseignement – plus marqué depuis les années 1990 – induit une augmentation des possibilités de hiérarchisation entre les employé·es, desquelles émergent de nouvelles reconfigurations de la division du travail. La thèse montre comment les rapports sociaux de race organisent la distribution du travail dans cette profession déjà structurée historiquement par des rapports sociaux de sexe. Les résultats mettent en exergue la création de « classes » d’enseignant·es hiérarchisées afin de pourvoir à des affectations elles-mêmes classifiées selon qu’elles permettent ou non de progresser dans la carrière. En l’absence de dispositif conséquent en matière de discrimination systémique, cette thèse montre comment l’arbitraire des processus et critères à partir desquels les enseignant·es sont sélectionnés risquent de confiner de manière disproportionnée les enseignant·es de groupes racisés aux emplois atypiques et précaires. À la lumière de ces résultats, la thèse interpelle les acteurs intervenant à plusieurs niveaux de l’institution éducative afin de confronter les inégalités de traitement compromettant l’effectivité du droit à l’égalité entre les personnes composant le personnel enseignant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.041 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".