Bibliographic record
Abstract
Le 1er avril 1983, treize spécialistes de l'éducation en distance « enthousiastes, audacieux, inventifs et débrouillards » (Landstrom, 1993, p. 113) qui participaient à un congrès international sur le téléenseignement à Washington, DC, se sont réunis dans une chambre d'hôtel pour échanger. Ils ont quitté la rencontre avec un rêve : une association canadienne de l'éducation à distance. Depuis que les membres de l'ACÉD et de l'Association des médias et de la technologie en éducation au Canada (AMTEC) ont voté en faveur de la création d'une nouvelle organisation bilingue nationale axée sur une vision reformulée, l'ACÉD va de nouveau de l'avant vers un avenir prometteur. Il semblait donc tout indiqué de faire le point sur notre passé pour mieux cerner les avenues qui s'offrent à nous. En février 2006, le conseil d'administration a commandé, pour documenter et célébrer le passé de l'ACÉD, la rédaction, dans un court délai, du présent article à partir d'entrevues et de recherches dans les archives. Cet article est divisé en cinq sections : (1) les points reliés au mandat et aux services de l'ACÉD, (2) l'organisation et les finances, (3) les résultats de la recherche effectuée auprès des francophones, (4) les perceptions de l'ACÉD à l'étranger et (5) le futur. Dans un sens, l'ACÉD a réussi au-delà des rêves les plus fous de la bande de visionnaires qui se sont réunis dans une chambre d'hôtel à Washington en 1983. L'éducation à distance et l'apprentissage intégré sont maintenant considérés comme des pratiques acceptées, presque classiques, par un grand nombre d'intére s s é s . Cependant, l'apprentissage intégré et flexible est également perçu comme en train de devenir si prédominant que le besoin de spécialistes en éducation à distance et leurs valeurs sont en train de se perdre. Enfin, nous sommes d'accord avec l'avertissement de plusieurs personnes citées dans cet article, faire attention que l'adoption de méthodes d'éducation à distance dans un contexte anhistorique peut aboutir à un échec, surtout si les valeurs et les pratiques ne sont pas congruentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".