La réactivation des Routes de la soie par la Chine : une nouvelle marginalisation de l’Europe
Bibliographic record
Abstract
Les Routes de la soie historiques qui ont relié l’Orient et l’Occident pendant des siècles ont de tout temps revêtu des dimensions politiques, économiques, et culturelles fondamentales. Il est intéressant d’assister à la réactivation de ces routes, par la Chine notamment, au moment même où les héritiers des trois autres empires historiques de ces routes (ottoman, perse, et russe) ressurgissent sous de nouvelles formes et s’inscrivent dans une histoire sur la longue durée. On peut se poser la question de savoir si cette réémergence des Routes de la soie contribuera à un équilibre des puissances producteur de paix ou se révèlera un élément de perturbation de plus dans un monde déjà en profonde reconfiguration. Une chose semble avérer : l’existence passée et présente des routes de la soie acte la position périphérique qu’occupe l’Europe dans l’espace eurasiatique. Dans un premier temps nous reviendrons sur les imaginaires liés aux routes de la soie afin de mettre en contexte le rôle finalement marginal que l’Europe a pu jouer. Dans un deuxième temps, nous verrons comment les routes actuelles contribuent également à une périphérisation de l’Europe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".