Bibliographic record
Abstract
L'irrsistible monte en puissance de la Chine et, plus encore, son affirmation sont devenues un enjeu incontournable des relations internationales.Trop longtemps ignor, son impact se mesure dsormais l'chelle plantaire et s'inscrit dans la dure.Car si les chiffres indiquent que le produit intrieur brut (PIB) chinois dpassera dans quelques annes celui des tats-Unis, et que la Chine s'installera sans doute durablement en haut de la hirarchie des puissances conomique, les consquences de cette transition, tout autant que les stratgies permettant de se maintenir au sommet, mritent une attention toute particulire.Les interrogations sont multiples, allant de l'utilisation que Pkin souhaite faire de ce statut de grande puissance au bouleversement des quilibres et des institutions actuels, en passant par la mise en place de nouvelles relations entre tats et socits.Si certains voient dans la Chine une puissance potentiellement rvisionniste et susceptible de bousculer les quilibres en place, d'autres mettent en relief l'mergence d'un consensus de Pkin 1 comme grille de lecture des relations conomiques et politiques internationales futures 2 .La Belt and Road Initiative (BRI) est un projet mondialis qui s'inscrit bel et bien dans la continuit d'une affirmation de puissance, associant rayonnement conomique, capacits militaires et influence, trois des dimensions de la Chine contemporaine et de son rapport au reste du monde.Ces nouvelles routes de la soie ne souffrent pas non plus, jusqu' prsent, de concurrence leur niveau, en dpit des tentatives exprimes par des pays comme l'Inde, le Japon ou les tats-Unis de proposer des stratgies d'investissements alternatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".