MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2993890503 · doi:10.71781/32175

Évaluation du système vestibulaire et ses fonctions chez les personnes sourdes avec ou sans implant cochléaire

2019· dissertation· fr· W2993890503 on OpenAlexfundno aff
Maxime Maheu

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldNeuroscience
TopicVestibular and auditory disorders
Canadian institutionsnot available
FundersFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
KeywordsPsychologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

La posture est le résultat de l’intégration de divers sens, tels que : la vision, la proprioception et le vestibulaire. Il semblerait que d’autres sens, tel l’audition, pourraient venir influencer le contrôle de la posture. En effet, certaines études ont tenté d’évaluer l’influence d’une perte auditive et du rétablissement de l’audibilité sur le contrôle de la posture, mais les évidences demeurent parfois contradictoires. L’objectif général de la thèse est d’évaluer le rôle de l’audition sur le contrôle de la posture. La première étude avait pour objectif d’évaluer l’influence d’une réduction de l’information auditive sur le contrôle de la posture chez les normaux entendants. Pour ce faire, 14 participants normaux entendants ont été évalués selon quatre différentes conditions posturales avec et sans protecteurs auditifs. Les résultats suggèrent que l’absence d’indices auditifs augmente la dépendance visuelle. La deuxième étude avait pour objectif d’évaluer l’influence d’une perte auditive congénitale sur le poids sensoriel accordé aux différents sens lors d’une tâche de posture. Pour cette étude, 14 contrôles et 14 participants avec surdité congénitale ont été évalués selon quatre différentes conditions de posture. Les résultats supportent une plus grande instabilité posturale chez les personnes sourdes, mais ajoute aux connaissances actuelles en suggérant une plus grande dépendance somatosensorielle dans ce groupe. La troisième étude avait pour objectif de comparer l’influence du rétablissement de l’audibilité chez les normaux entendant, les personnes sourdes sans atteinte vestibulaire et les personnes sourdes avec atteinte vestibulaire. Pour ce faire, 32 participants ont été divisés en 3 groupes sur la base de la fonction auditive et vestibulaire. Les participants devaient se tenir sur une plateforme de force dans deux conditions auditives soit : avec ou sans indices auditifs. Les résultats démontrent que seuls les participants avec atteinte conjointe (vestibulaire et auditive) bénéficient de l’entrée auditive pour stabiliser la posture. Finalement, la quatrième étude visait à investiguer l’impact de l’implantation cochléaire unilatérale sur le contrôle de la posture en relation avec la fonction vestibulaire complète pré-chirurgie. Pour cette étude, quatre candidats à l’implant cochléaire et 13 normaux entendants ont reçu une évaluation vestibulaire et posturale avant et après la chirurgie. Les résultats suggèrent que lorsque l’oreille implantée est la seule oreille avec une bonne fonction vestibulaire, le contrôle de la posture est affecté post-chirurgie. De ce fait, une évaluation vestibulaire pré-implant cochléaire est recommandée afin de minimiser les risques de chute post implant cochléaire. De façon générale, les résultats de ces études sont en faveur d’un rôle de l’audition dans le contrôle de la posture chez les normaux entendants et chez les personnes sourdes. Cependant, d’autres études seront nécessaires pour optimiser le bénéfice de l’audition dans le contrôle de la posture.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.011

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.053
GPT teacher head0.311
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicVestibular and auditory disorders→French-language works237,207→