Aux bords de l’État-nation : politiques migratoires et gouvernementalité exceptionnelle en Guadeloupe
Bibliographic record
Abstract
La Guadeloupe, reléguée à un statut institutionnel « ultramarin », fait l’objet d’une configuration particulière compliquant l’appréhension des politiques migratoires qui y sont mises en oeuvre. Ce régime singulier se distingue par l’existence d’une frontière « intérieure » entre le département d’Outre-mer et la métropole française, et par une suspension sélective de l’État de droit. Ces dispositifs, légitimés par le caractère « spécifique » de l’archipel, ont pour conséquence d’instaurer une forme de marginalité par laquelle les droits des migrants sont réduits et les mouvements vers/depuis l’Hexagone, sujets à un contrôle accru. Comment interpréter l’existence de cette démarcation au sein même de l’espace national ? Comment, de surcroît, aborder cette rupture de la continuité juridique avec la métropole dans une société qui était encore en situation coloniale il y a quelques décennies ? Partant de ces questionnements, cet article propose de considérer les pratiques de contrôle aux frontières en Guadeloupe à la manière d’un champ d’observation illustratif d’une forme de gouvernementalité « exceptionnelle » dans l’Outre-mer français. Il avance l’hypothèse selon laquelle la politique migratoire mise en oeuvre en Guadeloupe procède d’une rationalité politique fondée sur des logiques de mise à l’écart du territoire. À partir d’une enquête qualitative basée sur des entretiens semi-directifs conduits en 2013 et sur des rapports officiels et associatifs, cette recherche s’attachera à démontrer en quoi les dispositifs de contrôle de la frontière déployés par l’appareil étatique français en Guadeloupe — et par extension dans l’Outre-mer — sont informés par un référentiel postcolonial établi sur le présupposé d’une population labile vulnérable aux influences extérieures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".