L’éducation carcérale postsecondaire en pénitenciers canadiens : entre réhabilitation, responsabilisation et coercition
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a pour but d’approfondir les connaissances sur les professeurs-es qui œuvrent en enseignement collégial, dans le milieu spécifique des pénitenciers fédéraux au Québec. Il cherche à interroger et analyser les représentations qui guident le travail d'enseignement, pour saisir la manière dont les enseignants-es conçoivent leur rapport aux étudiants-es, aux tâches et à l’institution, à la fois en pénitenciers et dans la communauté. Pour y arriver, deux types de sources ont informées l’analyse, c’est-à-dire des entretiens semi-dirigés avec les professeurs-es de Cégep œuvrant en milieu carcéral et une analyse documentaire des rapports officiels du Cégep responsable des programmes collégiaux. Ultimement, l’expérience des professeurs-es a été encadrée par la trajectoire historique de l’éducation carcérale et par la négociation quotidienne de leur rôle professionnel. Ainsi, d’une part, ce mémoire resitue la présence des professeurs-es en pénitenciers dans le cadre historique de l’évolution de l’enseignement en pénitenciers, lui-même indissociable de l’évolution des philosophies d’intervention correctionnelle. C’est donc au sein du mouvement de détotalitarisation des prisons et des changements de paradigme dans l’intervention en milieu carcéral, allant d’un établissement « réformatoire » à une institution « responsabilisante », que l’éducation carcérale s’est historiquement fait une place institutionnelle et a donc accordée une certaine légitimité aux professeurs-es. Cette place légitime ne s’est pas acquise sans son lot de transformations des tâches, et se situe toujours dans la logique d’une institution coercitive et genrée, marquée par les tournants politiques conservateurs. D’autre part, il faut inscrire l’expérience des professeurs-es au sein de leurs trajectoires professionnelles, qui informent les modalités de leur engagement à la fois dans l’univers carcéral et auprès des personnes incarcérées. Les négociations quotidiennes de leur rôle professionnel ne se comprennent donc qu’à l’intérieur des marges d’actions historiquement construites, et de leurs référents personnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".