Une perspective dyadique chez les couples suivis en clinique de fertilité : le rôle de l’attachement et l’efficacité préliminaire d’une nouvelle intervention de groupe
Bibliographic record
Abstract
Un grand nombre d’études ont démontré que l’infertilité et les traitements de fertilité ont un impact important sur l’ajustement psychologique et relationnel, ainsi que sur la qualité de vie des individus. Néanmoins, les études en contexte d’infertilité comportent certaines limites, telles que l’utilisation de mesures générales de l’ajustement plutôt que des mesures spécifiques à l’infertilité, la sous-représentation de l’expérience de l’homme et l’absence d’une compréhension dyadique de l’ajustement chez les couples suivis en traitement de fertilité. Par ailleurs, malgré les recommandations des écrits d’inclure le partenaire dans les interventions de groupe auprès d’individus suivis en clinique de fertilité, aucune étude à ce jour n’a examiné l’efficacité d’une intervention de groupe qui inclut le partenaire en analysant le couple à titre d’unité d’analyse. L’objectif général de cette thèse était d’utiliser une perspective dyadique afin d’examiner les mécanismes explicatifs de la qualité de vie liée à l’infertilité chez les couples suivis en clinique de fertilité et d’évaluer l’efficacité préliminaire d’une intervention de groupe conçue pour améliorer le bien-être de ceux-ci. Plus spécifiquement, le premier article de cette thèse vise, dans une perspective dyadique, à examiner les associations entre les insécurités d’attachement et la qualité de vie et d’examiner le rôle médiateur des stratégies d'adaptation centrées sur l’émotion spécifiques à l'infertilité dans l’association entre les insécurités d'attachement et la qualité de vie chez les deux membres de couples suivis en traitement de fertilité. Quatre-vingt-sept couples ont rempli les questionnaires sur une plate-forme web. Les analyses acheminatoires suivant le Modèle d'interdépendance acteur-partenaire ont montré que l’anxiété d’abandon était associée à une plus faible qualité de vie. Cette association était expliquée chez les hommes et les femmes par le retrait social, le déni, le blâme et une plus faible acceptation de la situation. L’homme évitant sur le plan de l’attachement rapportait aussi une plus faible qualité de vie. Deux effets partenaires ont également été trouvés, c’est-à-dire que l’évitement de l’intimité chez l’homme et la femme était associé à peu de recherche de soutien social, ce qui était lié à une plus faible qualité de vie chez leur partenaire. Les résultats mettent en lumière la contribution de l’attachement amoureux et des stratégies d’adaptation pour mieux comprendre la qualité de vie chez les couples en traitement de fertilité. Le deuxième article présente le développement ainsi que l’évaluation de l’acceptabilité et de l’efficacité d’une nouvelle intervention psychosociale de groupe pour les couples suivis en traitement de fertilité. Cette étude préliminaire a été réalisée auprès de vingt-neuf couples québécois suivis en clinique de fertilité. Les membres de ces couples ont participé au groupe d'intervention manualisé qui comprenait six séances bimensuelles de 90 minutes et ont complété des questionnaires psychologiques, relationnels et sexuels pré- et post-intervention sur une plate-forme web. Des analyses de variance à mesures répétées ont montré une amélioration significative de l’ajustement psychologique et conjugal. Un taux élevé d’adhésion et une grande satisfaction envers le traitement appuient l’acceptabilité de l’intervention. Les résultats soutiennent également l’efficacité préliminaire d’un nouveau groupe d’intervention dans la réduction de la charge psychologique et relationnelle des couples en traitement de fertilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".