MétaCan
Menu
Back to cohort

[ID 41267] ANÁLISE DE RÓTULOS DE FÓRMULAS LÁCTEAS INFANTIS

2019· article· pt· W2994827083 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRevista Brasileira de Ciências da Saúde · 2019
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Regulation
Canadian institutionsResearch & Development Corporation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivo: O presente estudo teve por finalidade analisar os rótulos de fórmulas lácteas infantis comercializados em um município do Estado do Maranhão. Metodologia: Trata-se de um estudo transversal, descritivo exploratório de abordagem quantitativa. As amostras foram definidas com base na RDC nº. 222/02, incluindo três grupos de interesse: Fórmulas infantis para lactentes; Fórmulas infantis de seguimento para lactentes e crianças de primeira infância e Fórmula infantil para necessidades dietoterápicas específicas. Resultados: No final da coleta encontrou-se 44 produtos, onde nenhuma das fórmulas lácteas analisadas conseguiu 100% de adequação. De maneira geral, a rotulagem de alimentos embalados atendeu ao que é designado na legislação na maioria dos parâmetros avaliados, onde as informações contidas nos rótulos desses produtos estavam adequadas, no entanto, quanto a RDC nº. 222/01, 29,5% dos produtos, apresentaram irregularidades. Ocorreu grande inadequação quanto aos micronutrientes, onde a maior irregularidade foi referente ao ácido pantotênico (81,7%). Os resultados demonstram maior atenção das indústrias de alimentos destinados a lactentes e crianças de primeira infância, quanto aos requisitos exigidos pelas normas de rotulagem geral do que com relação às legislações específicas. Conclusão: Diante do exposto, conclui-se que os objetivos do presente estudo foram alcançados com êxito, onde todos os produtos apresentavam irregularidades frente a legislação. Descritores: Lactente. Fórmulas lácteas infantis. Rotulagem de Produtos. Legislação.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.111
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.386
Teacher spread0.329 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it