Perception des politiques de financement public des écoles confessionnelles au Québec : une analyse à travers le récit d’action publique véhiculé par les médias journalistiques écrits
Bibliographic record
Abstract
La légitimité du financement public des écoles confessionnelles soulève de vives controverses dans plusieurs sociétés laïques démocratiques. Au Québec, les opposants aux politiques de financement public des écoles religieuses invoquent leur caractère irréconciliable avec les valeurs sociétales prônées par le modèle d’intégration interculturaliste québécois, mettant en avant les risques de division sociale et de reconfessionnalisation du système scolaire. Basée sur la recherche documentaire, cette étude propose une analyse cognitive du débat médiatique sur les politiques de subvention étatique des écoles religieuses. Elle vise à identifier les récits d’action publique véhiculés par les médias journalistiques écrits québécois, à comprendre les mécanismes qui régissent l’émergence de ce discours médiatique, ainsi que son influence sur la trajectoire des politiques publiques concernées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".