Bibliographic record
Abstract
Vincent van Gogh est né un an exactement après la naissance d’un frère mort-né que les parents avaient aussi nommé Vincent. Plusieurs de ses biographes, Nagera, Lubin ou Michel, considèrent que ce fait serait à l’origine des problèmes graves qui ont marqué toute sa vie: Vincent aurait été un « enfant de remplacement ». Les auteurs de la plus récente biographie de van Gogh, Naifeh et Smith, ne retrouvent aucune preuve que ce hasard ait eu une telle importance. Leur étude des premières années de Vincent fait plutôt ressortir une profonde inadéquation entre un enfant obstiné, indiscipliné et étrange et les désirs de conformité d’une mère elle-même élevée dans un milieu très conformiste: on y décrit un rejet précoce de cet enfant. La théorie de l’attachment de John Bowlby nous permet de comprendre les problèmes profonds de la vie de Vincent. Dans cet essai, je propose que nous sommes en présence d’une dynamique qui s’est organisée à partir d’une histoire d’attachement profondément perturbée, sans doute précocement, et que finalement Vincent a souffert d’un trouble sévère de l’attachement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".