Perception de la place des professionnels de santé de premier recours dans l’évolution de la prise en charge des patients
Bibliographic record
Abstract
Le système de santé actuel est en pleine réorganisation. Le secteur des soins primaires connaît en effet une mutation, avec la volonté de décloisonner les professions de santé. L'objectif final est d'offrir plusieurs portes d'entrées aux patients dans le parcours de soins. Nous avons mené une étude, par le biais d'un questionnaire, afin de recueillir l'opinion de la population générale concernant la réalisation de certaines missions de santé. Le pharmacien pourrait ainsi déployer ses compétences dans plusieurs domaines. Sur un total de 215 répondants, le pharmacien d'officine se démarque dans les secteurs de la prescription protocolisée pour des pathologies primaires (33% des répondants en cas d'infection urinaire et 32% en cas de grippe), du renouvellement (46% dans le cadre de l'asthme et 51% dans l'hypertension), de la vaccination antigrippale (32%), ainsi que dans l'accompagnement de la personne âgée (49% pour le BMP, 46% pour les piluliers). L'IDE quant à lui trouve sa place dans le suivi du diabète (36%) ainsi que dans l'aide à domicile (38% pour les piluliers et 36% pour la proposition de matériel médical) et le kinésithérapeute dans le suivi d'un traumatisme bénin telle qu'une entorse (58%). Les résultats montrent qu'elle est ouverte au développement des compétences pour certaines professions. De nombreuses sources dans la littérature étrangère (Royaume-Uni, Canada, Etats-Unis, Suisse) viennent notamment étayer l'apport de ce partage de tâches dans le bon fonctionnement du système de santé. Cela nous pousse à penser, qu'en France, le système de soin doit évoluer en s'inspirant d'expériences étrangères, afin de permettre une meilleure prise en charge des patients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".