The effectiveness of written corrective feedback on French as a second language accuracy
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude quasi-expérimentale a pour objectifs de (1) comparer les effets de trois techniques de rétroaction corrective à l’écrit (RCÉ), à savoir la RCÉ directe (reformulation) et deux RCÉs indirectes (soulignement et soulignement plus indices métalinguistiques) sur la précision langagière à l’écrit, (2) d’examiner les effets modérateurs de la catégorie d’erreur et (3) d’examiner les effets modérateurs du niveau de compétence langagière des apprenants ainsi que leur capacité d’analyse verbale. Quatre groupes de français langue seconde (n = 65) inscrits dans des programmes de français enrichi dans des écoles secondaires anglophones à Montréal ont participé à cette étude. L’intervention expérimentale a comporté trois cycles d’écriture, de rétroaction et de révision qui ont été complétés sur des intervalles de deux semaines, et a ciblé l’accord dans le groupe nominal (GN), l’accord dans le prédicat, la structure du GN, la structure du groupe verbal (GV) ainsi que les homophones grammaticaux. L’intervention a été réalisée à travers trois conditions expérimentales (RCÉ directe, RCÉ indirecte sous forme de soulignement, RCÉ indirecte sous forme de soulignement plus indices métalinguistiques) et une condition de comparaison (pas de RCÉ). Chaque groupe expérimental a complété six tâches d’écriture (rappel de texte) : une tâche durant le pré-test et le post-test immédiat, une autre tâche pour le post-test différé et trois tâches différentes durant l’intervention expérimentale. Les quatre groupes ont révisé les textes complétés durant l’intervention expérimentale. Tous les participants ont aussi complété un test d’analyse verbale. Les résultats indiquent que (1) la provision de la RCÉ est plus bénéfique que son absence, (2) la RCÉ indirecte est meilleure que la RCÉ directe, (3) la RCÉ combinée avec des indices métalinguistiques (i.e., RCÉ indirecte métalinguistique) est plus efficace que le soulignement sans indices métalinguistiques. Concernant la deuxième question, les résultats suggèrent que certaines catégories d'erreurs étaient plus sensibles à la RCÉ que d'autres. Bien qu'aucune amélioration n'ait été constatée pour l'accord dans le GN ou pour l'accord dans le prédicat, l'utilisation précise des homophones grammaticaux s’est améliorée pour tous les groupes. Une telle amélioration était plus durable pour le groupe ayant reçu la RCÉ indirecte métalinguistique. Quant à la troisième question, les résultats indiquent que le niveau de compétence langagière n'a joué un rôle modérateur que pour le groupe recevant la RCÉ indirecte métalinguistique, mais aucun effet de ce type n'a été observé pour la capacité d'analyse verbale, et ce, quelle que soit la condition expérimentale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it