MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995233840 · doi:10.71781/5611

The effectiveness of written corrective feedback on French as a second language accuracy

2019· dissertation· en· W2995233840 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrective feedbackLinguisticsComputer scienceNatural language processingPsychologyMathematics educationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude quasi-expérimentale a pour objectifs de (1) comparer les effets de trois techniques de rétroaction corrective à l’écrit (RCÉ), à savoir la RCÉ directe (reformulation) et deux RCÉs indirectes (soulignement et soulignement plus indices métalinguistiques) sur la précision langagière à l’écrit, (2) d’examiner les effets modérateurs de la catégorie d’erreur et (3) d’examiner les effets modérateurs du niveau de compétence langagière des apprenants ainsi que leur capacité d’analyse verbale. Quatre groupes de français langue seconde (n = 65) inscrits dans des programmes de français enrichi dans des écoles secondaires anglophones à Montréal ont participé à cette étude. L’intervention expérimentale a comporté trois cycles d’écriture, de rétroaction et de révision qui ont été complétés sur des intervalles de deux semaines, et a ciblé l’accord dans le groupe nominal (GN), l’accord dans le prédicat, la structure du GN, la structure du groupe verbal (GV) ainsi que les homophones grammaticaux. L’intervention a été réalisée à travers trois conditions expérimentales (RCÉ directe, RCÉ indirecte sous forme de soulignement, RCÉ indirecte sous forme de soulignement plus indices métalinguistiques) et une condition de comparaison (pas de RCÉ). Chaque groupe expérimental a complété six tâches d’écriture (rappel de texte) : une tâche durant le pré-test et le post-test immédiat, une autre tâche pour le post-test différé et trois tâches différentes durant l’intervention expérimentale. Les quatre groupes ont révisé les textes complétés durant l’intervention expérimentale. Tous les participants ont aussi complété un test d’analyse verbale. Les résultats indiquent que (1) la provision de la RCÉ est plus bénéfique que son absence, (2) la RCÉ indirecte est meilleure que la RCÉ directe, (3) la RCÉ combinée avec des indices métalinguistiques (i.e., RCÉ indirecte métalinguistique) est plus efficace que le soulignement sans indices métalinguistiques. Concernant la deuxième question, les résultats suggèrent que certaines catégories d'erreurs étaient plus sensibles à la RCÉ que d'autres. Bien qu'aucune amélioration n'ait été constatée pour l'accord dans le GN ou pour l'accord dans le prédicat, l'utilisation précise des homophones grammaticaux s’est améliorée pour tous les groupes. Une telle amélioration était plus durable pour le groupe ayant reçu la RCÉ indirecte métalinguistique. Quant à la troisième question, les résultats indiquent que le niveau de compétence langagière n'a joué un rôle modérateur que pour le groupe recevant la RCÉ indirecte métalinguistique, mais aucun effet de ce type n'a été observé pour la capacité d'analyse verbale, et ce, quelle que soit la condition expérimentale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle