Estigma hacia los trastornos mentales y adicciones: estudio en la atención primaria de Chile
Bibliographic record
Abstract
estudio en la atención primaria de Chile Stigma toward mental disorders and addictions: Study in Chilean primary care Sr. Editor:Es de suma importancia avanzar en la integración de los servicios de salud mental en la atención primaria.Sin embargo, uno de los retos para asegurar el acceso y la calidad de las prestaciones al respecto, es el potencial estigma hacia personas que presentan trastornos mentales y/o adicciones (TMA) por parte de los propios profesionales de la salud 1,2 .El estigma es un proceso que incluye los componentes de etiquetado, estereotipos, separación, pérdida de estatus y discriminación 3 .Uno de los conceptos más utilizados respecto al estigma es el de «distancia social», que evalúa la voluntad de interactuar con una persona con determinada condición 4 .Existe evidencia que confirma la presencia de actitudes y comportamientos estigmatizadores en el personal de salud hacia personas con TMA en atención primaria 2 .Dicho estigma se presentaría de manera diferenciada, según la condición específica que presenten los usuarios.La esquizofrenia y la dependencia a sustancias psicoactivas se asocian a importantes niveles de estigma 5,6 .Escasos estudios existen al respecto en América Latina 2 .En Chile se realizan importantes esfuerzos para fortalecer la salud mental en la atención primaria.El estigma representa una barrera.Así, como parte de una investigación más amplia, se reportan aquí resultados ilustrativos sobre el fenómeno del estigma, desde la perspectiva de los trabajadores/as de la atención primaria chilena, específicamente valorando posibles diferencias en distancia social respecto a esquizofrenia y adicciones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.007 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".