La constellation des filles : du script romantique à la communauté solidaire dans Le goudron et les plumes d’Hélène Monette
Bibliographic record
Abstract
La figure de la fille en tant qu’amie a, jusqu’à tout récemment, été peu abordée par les études littéraires. Cet article propose une réflexion sur les amitiés entre filles, telles qu’elles sont dépeintes dans le premier roman d’Hélène Monette, Le goudron et les plumes, paru en 1993. En faisant s’entrecroiser les voix de deux narratrices autrefois amies, l’écrivaine retrace la généalogie de cette amitié brisée, tout en levant le voile sur le système qui, en amont, entraîne les filles à se positionner comme rivales. L’analyse présentée s’attarde tout d’abord à relever la critique qu’adresse l’oeuvre au script romantique hétéronormatif, qui repose sur l’élection, par un homme, d’une seule fille du groupe, entraînant ainsi la désolidarisation de celles qui le composent. Sont ensuite exposées les diverses voies de sortie dessinées par Monette, hors des schémas patriarcaux, qui valorisent les relations hétérosexuelles exclusives au détriment des amitiés féminines, et vers une nouvelle économie des relations entre filles, fondées sur une reconnaissance réciproque, dont les termes sont définis au sein même du groupe des semblables. La lecture présentée suggère que l’investissement de ce pouvoir passe avant tout par l’élaboration d’un nouveau symbolisme au féminin, représenté, dans l’oeuvre, par la métaphore de la constellation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".