La science-fiction au prisme de l’intime : étude des séries Lupus et Aâma de Frederik Peeters (2002-2014)
Bibliographic record
Abstract
L’article porte sur deux séries de BD de quatre tomes scénarisés et dessinés par l’auteur genevois Frederik Peeters, Lupus et Aâma, qui sont envisagées dans leur logique interne respective, de manière comparée et dans le rapport qu’elles entretiennent avec certains stéréotypes de la bande dessinée francophone de science-fiction. L’horizon d’attente postulé sur un plan générique est notamment discuté à partir des images de couverture et des incipit des albums. L’accent est mis sur l’écart instauré par Peeters avec certaines conventions du genre, puisque l’introspection et le quotidien sont dans les deux séries privilégiés sur l’exotisme et le spectaculaire : l’introspection se superpose à l’exploration spatiale. Nous montrons notamment comment, d’une série à l’autre ainsi que d’un tome à l’autre de la seconde série, l’auteur en vient à s’approprier certaines caractéristiques génériques qu’il formule toutefois de manière personnelle. L’étude de récurrences graphiques et narratives nous amène à faire l’hypothèse que les récits peuvent être lus comme l’expression d’une ambition visant à proposer une bande dessinée science-fictionnelle adulte dans le prolongement de Mœbius et de la BD autobiographique, et qui fait dès lors écho à l’orientation subjective prise par certains romanciers dans le champ de la littérature de science-fiction dès les années 1970.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".