Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur le partage des biens en situation de rupture chez les conjoints en union de fait et de l’impact que les modalités de gestion peuvent avoir sur les dynamiques de couples d’un point de vue du genre et de l’égalité des rôles dans le couple. Plus particulièrement, l’enjeu du mémoire est de mener une étude chez les couples en situation de rupture où la femme gagne un salaire plus élevé que l’homme. Ce phénomène social tend à être de plus en plus présent au Canada. Par ailleurs, le nombre d’union libre et de dissolutions conjugales sont des phénomènes sociaux en croissance constante depuis de nombreuses années, au Canada et surtout au Québec. La démarche et également l’analyse des entretiens reposent sur les concepts de la solidarité conjugale et du processus d’individualisation. Une approche qualitative est privilégiée et motivée par le désir de pouvoir accéder à des éléments plus subjectifs de la part des participantes. La méthode de collecte de données privilégiée est la construction d’entretiens semi-dirigés. Globalement, l’analyse des résultats permet de confirmer que la dissolution conjugale apparaît comme un révélateur de la dynamique conjugale par l’analyse des enjeux, des négociations et de la relation entre les partenaires au moment de la rupture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".