Ecos y susurros: re-narrar la memoria de la danza en Quito, Ecuador
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En este artículo, vuelvo sobre un archivo de entrevistas hechas entre 2013 y 2014 a bailarines que trabajan en Quito-Ecuador. En ellas, pedíamos a los entrevistados que hablaran sobre su trayectoria artística y sobre las maneras en que nombraban y clasificaban su trabajo. También les pedíamos que dieran una definición de danza contemporánea en sus propias palabras. Cuando surgía esta pregunta, un buen número de entrevistados, no se mostraban muy seguros y dudaban, lo cual llenaba el espacio real de la entrevista con vacíos y silencios. A veces, estas definiciones se volvían enigmáticas, especialmente cuando se les pedía que dieran definiciones categóricas. Aunque inicialmente parecía que había una dificultad por parte de los entrevistados para explicar sus propias prácticas, me di cuenta de que estas brechas y dudas en realidad funcionaban como síntomas. Las lagunas en las narraciones de los bailarines vinieron a dar cuenta del particular modo en el que se ha producido el encuentro entre una historia de la danza escénica que circula más o menos a nivel global y la historia local. Por un lado, tenemos que esta relación es claramente asimétrica en términos de visibilidad, y por el otro, que la asimilación de las prácticas locales a esos cánones occidentales parece encubrir otra memoria de prácticas dancísticas y otros modos de hablar de estas prácticas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it