PERBEDAAN PENGARUH PIJAT DAN SPA BAYI TERHADAP POLA TIDUR DAN PENINGKATAN BERAT BADAN PADA BAYI USIA 3-5 BULAN
Bibliographic record
Abstract
ABSTRAKPijat bayi merupakan bentuk stimulasi yang bermanfaat untuk memperbaiki pola tidur dan meningkatkan berat badan. Saat ini sedang marak fenomena mengenai Spa bayi. Bukti ilmiah mengenai manfaat Spa bayi masih sedikit. Tujuan dari penelitian ini untuk menganalisis perbedaan pijat dan Spa bayi terhadap pola tidur dan penambahan berat badan pada bayi usia 3-5 bulan. Penelitian ini menggunakan quasi eksperimen dengan desain pre and postest. Penelitian ini dilakukan di kota Sukabumi pada dua tempat terpisah yaitu di Puskesmas Baros dan Klinik Irna, pada bulan Oktober - Desember 2017. Pengambilan sampel dilakukan dengan cara Consecutive Sampling. Untuk berat badan di ukur menggunakan timbangan digital dan hasil ukurnya adalah berat badan dalam gram sedangkan untuk pola tidur dilakukan metode wawancara menggunakan kuesioner Brief Infant Sleep Quetionnaire (BISQ) dengan hasil ukur lama tidur dalam jam. Sampel yang digunakan sebanyak 30 responden untuk pijat bayi dan 28 responden untuk Spa bayi. Analisis bivariat yang digunakan pada penelitian yaitu uji t tidak berpasangan dan uji Mann-Whitney. Hasil penelitian menunjukan bahwa nilai rata-rata pola tidur pada pijat bayi lebih besar di bandingkan dengan kelompok Spa bayi, tetapi tidak terdapat perbedaan yang signifikan antar kedua kelompok dengan nilai p=0,229. Penambahan rata-rata berat badan pada kelompok pijat lebih besar dan Spa bayi serta terdapat perbedaan yang signifikan antar kedua kelompok dengan nilai p=0,000. Terdapat perbedaan pengaruh pijat dan Spa bayi terhadap peningkatan berat badan. Tidak terdapat perbedaan pengaruh pijat dan Spa bayi terhadap pola tidur. Kata Kunci : Pijat, Spa bayi, Pola tidur, Berat badan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".