Optimiser l’accès aux soins de santé dans les services d’urgences pédiatriques : une voie d’accès rapide pour les enfants présentant un problème respiratoire aigu
Bibliographic record
Abstract
Introduction : La littérature démontre que la trajectoire de voie d’accès rapide (TVAR) est une modalité organisationnelle améliorant l’efficience des urgences, leur permettant de mieux répondre au défi de réorganisation imposé par la demande croissante des patients. La TVAR est caractérisée par l’identification précoce des patients se présentant pour un problème de santé non urgent, mais nécessitant un traitement approprié dans un secteur réservé de l’urgence. Objectif : Décrire les étapes et les résultats d’un projet de transfert des connaissances visant l’implantation et l’évaluation d’une TVAR destinée aux enfants présentant une difficulté respiratoire aiguë à l’urgence d’un centre hospitalier universitaire. Méthodes : Selon le modèle Des connaissances à la pratique, le projet incluait : 1) le plan de mise en œuvre 2) la TVAR et 3) l’évaluation de l’acceptabilité de la TVAR par l’équipe interdisciplinaire et la famille ainsi que de son potentiel d’efficacité. Résultats : Les résultats indiquent une acceptabilité élevée de la TVAR de la part de l’équipe interdisciplinaire (infirmières, médecins, inhalothérapeutes, préposés aux bénéficiaires) et des familles, ainsi qu’une diminution de la durée moyenne de séjour à l’urgence. Discussion et conclusion : La TVAR peut être considérée comme une modalité organisationnelle pouvant améliorer l’accessibilité aux services des urgences en mettant à contribution les compétences cliniques de l’infirmière pour résoudre de façon efficiente les besoins de l’enfant présentant des problèmes respiratoires aigus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".