Entrepreneurial Marketing and Performance of Small and Medium Enterprises in South Africa
Bibliographic record
Abstract
O objetivo desse artigo é analisar o trabalho e a formação em Psicologia para atuação no Sistema Único de Assistência Social (SUAS) no município de Londrina-PR a partir do relato de experiência de formação continuada realizada com um grupo de profissionais que atuam na política. Para a realização das oficinas, utilizou-se a modalidade de grupo focal além de diferentes instrumentos de coleta de dados. A partir de falas e produções escritas ao longo de um grupo de formação, foi realizada análise dos núcleos de significação apresentados pelos participantes. Os resultados demonstraram que existem saberes e práticas que são próprios aos psicólogos no trabalho social, porém a ausência de espaços formativos corrobora para insegurança desse profissional no cotidiano do trabalho. Como conclusão, há a necessidade de operacionalizar conceitos disseminados amplamente pelo saber psicológico para que possam dar subsídios ao trabalho da categoria no contexto da Política Nacional de Assistência Social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".