MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2997779489 · doi:10.82308/1413

Development and validation of a dynamics model for an unmanned finless airship

2010· article· en· W2997779489 on OpenAlexfundno aff
Prashant Peddiraju

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typearticle
Languageen
FieldEngineering
TopicAerospace Engineering and Energy Systems
Canadian institutionsnot available
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
KeywordsModel validationAeronauticsAerospace engineeringDynamics (music)Computer scienceSystems engineeringEnvironmental scienceEngineeringPhysicsData science

Abstract

fetched live from OpenAlex

La recherche décrite dans cette thèse fait réference à un vehicule flottant très man uvrable. Le véhicule est contrôlé par quatre propulseurs et a peu de stabilité en raison de sa conception sans ailettes. Afin de mieux comprendre le comportement de ce véhicule, un modèle mathématique non-linéaire a été développé pour representer le comportement de l'aéronef sous les effets de ses propulseurs et du vent. Les équations de déplacements/mouvements dans le modèle dynamique prennent en considération les interactions aérostatiques et aérodynamiques qui se produisent entre l'aéronef et l'air environnant. Les paramètres physiques utilisés dans les équations de mouvement ont été estimés à l'aide déssais réels et d'un modèle CAO(CAD). La resistance aérodynamique agissant sur le châssis a été calculée pour des angles d'attaque de 0 deg à 360 deg en adaptant une méthode semi-empirique applicable aux corps minces. Un modèle des propulseurs développé à partir de données expérimentales a démontré un bon accord avec les données de propulsion réelles dans des conditions statiques. Les données pour la validation du modeèle ont été obtenues en mesurant la reaction de l'aéronef sous léffet de perturbations environnementales et de l'action des propulseurs. En général, la simulation a fourni une estimation raisonnable du roulis, du tangage, et de la trajectoire verticale de l'aéronef. Toutefois, le mouvement de l'aéronef est susceptible d'être fortement affecté par le vent. Ceci suggère que de meilleurs résultats seraient obtenus si la simulation pouvait mieux reproduire les conditions de vent existantes pendant les essais en vol.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.023
Threshold uncertainty score0.045

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicAerospace Engineering and Energy SystemsFrench-language works237,207