Development and validation of a dynamics model for an unmanned finless airship
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La recherche décrite dans cette thèse fait réference à un vehicule flottant très man uvrable. Le véhicule est contrôlé par quatre propulseurs et a peu de stabilité en raison de sa conception sans ailettes. Afin de mieux comprendre le comportement de ce véhicule, un modèle mathématique non-linéaire a été développé pour representer le comportement de l'aéronef sous les effets de ses propulseurs et du vent. Les équations de déplacements/mouvements dans le modèle dynamique prennent en considération les interactions aérostatiques et aérodynamiques qui se produisent entre l'aéronef et l'air environnant. Les paramètres physiques utilisés dans les équations de mouvement ont été estimés à l'aide déssais réels et d'un modèle CAO(CAD). La resistance aérodynamique agissant sur le châssis a été calculée pour des angles d'attaque de 0 deg à 360 deg en adaptant une méthode semi-empirique applicable aux corps minces. Un modèle des propulseurs développé à partir de données expérimentales a démontré un bon accord avec les données de propulsion réelles dans des conditions statiques. Les données pour la validation du modeèle ont été obtenues en mesurant la reaction de l'aéronef sous léffet de perturbations environnementales et de l'action des propulseurs. En général, la simulation a fourni une estimation raisonnable du roulis, du tangage, et de la trajectoire verticale de l'aéronef. Toutefois, le mouvement de l'aéronef est susceptible d'être fortement affecté par le vent. Ceci suggère que de meilleurs résultats seraient obtenus si la simulation pouvait mieux reproduire les conditions de vent existantes pendant les essais en vol.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it