MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2998747523 · doi:10.29375/01237047.2382

Liderando mejoras de calidad mediante el desarrollo, implementación, y medición de las guías de buenas prácticas de Enfermería

2015· article· es· W2998747523 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueMedunab · 2015
Typearticle
Languagees
FieldHealth Professions
TopicHealth Sciences Research and Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducción: La búsqueda de prácticas basadas en la evidencia ha estimulado acciones por parte de un número de grupos a nivel mundial para desarrollar herramientas de conocimiento. Sin embargo, la absorción de conocimiento y la implementación de guías de práctica clínica en cualquier ambiente clínico requieren más que la concientización y distribución de guías desarrolladas rigurosamente. Objetivo: El objetivo de este artículo es compartir la implementación de estrategias exitosas desarrolladas por el Programa de Guías de Buenas Practicas en Enfermería de la Asociación de Enfermeras Profesionales de Ontario (RNAO, por sus siglas en ingles), la cual asegura que sus practicantes estén completamente consientes del mejor conocimiento disponible y que tengan el adecuado soporte para transferir las recomendaciones de guías de buenas prácticas clínicas a su práctica diaria. Temas de reflexión: Los detalles del proceso de siete etapas de la RNAO de desarrollo de la guía y el Programa de Directrices sobre las Mejores Prácticas de la RNAO son proporcionadas y resaltadas como estrategias de implementación que permite a las organizaciones asociarse con la RNAO para implementar múltiples guías de buenas prácticas usando un método sistemático planeado y una activa participación del personal, con énfasis en mejoras de calidad y evaluación. El Programa de Directrices sobre las Mejores Prácticas es informado por la ciencia de implementación y esta rápidamente ganando aclamación internacional por su eficiencia en crear altos niveles de cuidado de enfermería y calidad en el cuidado que las instituciones sanitarias ofrecen, así como mejoramiento y mejores resultados en las practicas basadas en la evidencia. Conclusiones: A través de su labor de liderazgo en el desarrollo, la implementación y la evaluación rigurosa de las guías, la RNAO esta exitosamente transformando las prácticas de enfermería mediante el conocimiento a escala mundial.. [Bajnok I, Grinspun D, Lloyd M, McConnell H. Liderando mejoras de calidad mediante el desarrollo, implementación, y medición de las guías de buenas prácticas de enfermería. MedUNAB 2015; 17 (3): 155-162]

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.025
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.318
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0250.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.186
GPT teacher head0.536
Teacher spread0.350 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it